Por lo menos, veo que tu convicción respecto a la afirmación inicial ha disminuido algo.
Nada de eso, te equivocas. Parece que pasaste por alto, adrede o no, el inicio de mi afirmación: "Asumiendo que alguna situación logre la intangibilidad de la velocidad constante tendríamos que aplicar leyes diferentes a la situación normal de velocidad tangible".
Si la Física no impone ese requisito, entonces tu afirmación de que “Lo físico es sinónimo de tangible” no tiene sustento.
Si tiene sustento y mucho sentido.
De wikipedia: "La Física es la ciencia natural que estudia las propiedades y el comportamiento de la energía y la materia así como también cualquier cambio en ella que no altere la naturaleza de la misma". La Física se auxilia de las Matemáticas y de los conceptos de espacio y tiempo para describir su objeto de estudio.
Para nadie es un secreto que una de las características de la materia y la energía es su tangibilidad, diferente a la mente y a los espíritus que son intangibles. Si la Física estudia las propiedades de la materia se supone que las magnitudes que determina deben ser tangibles. En los libros de texto de Física no se menciona directamente el concepto de tangibilidad, pero está explícito en el de materia.
No me vengas a decir ahora que la Filocronia estudia los espíritus porque son intangibles. Solo he hecho una oposición entre materia y espíritu para demostrar la tangibilidad de la materia.
Enfatizo que la Física no estudia el espacio ni el tiempo, sino que se auxilia de ellos. La Geometría estudia el espacio y la Filocronia estudia el tiempo. En el futuro la Física deberá tener un acercamiento con la Filocronia para lograr una mejor descripción de los fenómenos que estudia.
Elvis Sibilia
No hay comentarios:
Publicar un comentario