2- En Aristóteles no hay una separación entre lo sensible y lo inteligible. Lo inteligible se haya de algún modo contenido en lo sensible. Lo inteligible es la forma que determina la materia. Para Aristoteles las ideas realmente estan en nuestro mundo, es decir, existen en las cosas, en los individuos, en los objetos y a partir de estos, buscando sus semejanzas, nuestra mente es la que crea el concepto.
3- Para Santo Tomas de Aquino lo inteligible es lo cognoscible mediante el intelecto. Lo inteligible puede serlo por si mismo o su esencia y por accidente. Lo inteligible por si mismo es captado inmediatamente por el intelecto.
Lo inteligible es sinónimo de lo pensable o lo comprensible.
Fuente: videos de Educatina
Por un tiempo estaba de acuerdo con Aristóteles en que las ideas realmente están en nuestro mundo. Ahora pienso que lo sensible y lo inteligible existen separadamente.
Contrariamente a Aristóteles, Immanuel Kant fusionó subjetivamente lo sensible con lo inteligible y denominó como noúmeno la realidad objetiva. Kant se dedicó a descubrir los juicios sintéticos a priori e hizo a un lado la realidad objetiva.
En Filocronia, al conjunto de los objetos abstractos se le conoce como transrealidad. Tanto el devenir como el tiempo son inteligibles. El devenir se manifiesta en todos los cambios (sensibles) y el tiempo se manifiesta en el ritmo acompasado del reloj y de la música (sensibles). El devenir-tiempo se define* como la sucesión continua (sin parar) de momentos ordenados de principio a fin. Todos los fenómenos se desarrollan dentro del marco de este concepto.
* Esta es la primera definición de este concepto como dualidad.
Elvis Sibilia
No hay comentarios:
Publicar un comentario