DIALOGO SOBRE EL DEVENIR-TIEMPO 5

Cita de Florencio:
Lo que hay de duración (o devenir) en la materia es transformado en tiempo por la inteligencia, en una comparación espacial entre un movimiento y otro: el desplazamiento de un cuerpo o la transformación de una substancia contra el desplazamiento de las manecillas de un reloj, por ejemplo. Con esto construye la física y la técnica. Por eso decía que la inteligencia espacializaba la duración.

Eso es correcto y es lo que hace la Física, es decir, medimos la extensión del devenir con el espacio, al menos es lo que percibimos. Hasta ahí llega Bergson: intuición (duración) e inteligencia (tiempo). 

Bergson concibió al tiempo como algo estático, congelado. Y es que para medir la extensión del devenir o de los fenómenos utilizamos un fenómeno periódico de ritmo uniforme. El tiempo fluye inexorablemente, aunque puede ser modificado (o dilatado) por un movimiento de alta velocidad segun la Teoría de la relatividad. 

Yo pienso que la diferenciación que hace Bergson entre la intuición y la inteligencia fue correcta, pero su obsesión por la intuición y su uso lo llevo a desconfiar de la inteligencia. Esta es la razón por la que el opone la duración y el tiempo.

Con el "elan vital" Bergson solo ve objetivamente una fuerza hipotética que causa la evolución y desarrollo de los organismos. Pero, también debemos pensar que el devenir esta presente en todo el universo y en las sociedades como devenir social. 

El devenir es real y el tiempo es transreal. Es como una puerta: esta es real, pero el rectángulo que vemos en ella es transreal.